Impacto de las características personales de los programadores en la efectividad de Test-Driven-Development (TDD)

Tesis (Doctorado en Ciencias Informáticas) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Informática, 2022.

1. INTRODUCCIÓN -- 1.1. Área de investigación -- 1.2. Definición del problema -- 1.3. Objetivo de la Tesis -- 1.4. Metodología -- 1.5. Contribuciones -- 1.6. Estructura de la Tesis -- 2. ESTADO DE LA CUESTIÓN -- 2.1. Revisión Sistemática de Literatura -- 2.1.1. Criterios de inclusión y exclusión -- 2.1.2. Estrategia de Búsqueda -- 2.1.3. Selección de estudios secundarios -- 2.1.4. Selección de estudios primarios -- 2.1.5. Extracción de datos -- 2.1.6. Resultados reportados en los estudios secundarios -- 2.1.7. Conclusiones de los estudios secundarios -- 2.1.8. Resultados reportados en los estudios primarios -- 2.1.9. Preparación de la síntesis -- 2.1.10. Síntesis de los estudios primarios -- 2.2. Síntesis general de la revisión de literatura -- 3. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN -- 3.1. Preguntas de investigación -- 4. METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN -- 4.1. Descripción del experimento base ESPE2015 -- 4.1.1. Factores y sus niveles -- 4.1.2. Variables respuesta y métricas -- 4.1.3. Hipótesis Experimentales -- 4.1.4. Covariables -- 4.1.5. Tareas Experimentales -- 4.1.6. Complejidad relativa de las tareas experimentales -- 4.1.7. Diseño Experimental . -- 4.1.8. Poder Estadístico -- 4.1.9. Selección de sujetos -- 4.1.10. Asignación de los Sujetos a Tratamientos -- 4.1.11. Protocolo Experimental -- 4.1.12. Instrumentación -- 4.1.13. Procedimiento de medición -- 4.1.14. Análisis de Datos -- 4.2. Replicación México-UADY2015 -- 4.3. Replicación Argentina-UNLP2015 -- 4.4. Replicación ESPE2016 -- 4.5. Replicación Quito2016 -- 4.5.1. Motivación para la realización de la replicación Quito2016 -- 4.5.2. Nivel de interacción con los experimentadores originales -- 4.5.3. Cambios respecto al Experimento base -- 4.6. Replicación Costa Rica-BABEL2016 -- 4.7. Replicación UTN2017 -- 5. RESULTADOS -- 5.1. Experimento Quito2016 -- 5.1.1. Ejecución -- 5.1.2. Estadísticos descriptivos -- 5.1.3. Prueba de hipótesis -- 5.1.4. Análisis de subgrupos -- 5.1.5. Grado de completitud -- 5.2. Experimento CostaRicaBabel2016 -- 5.2.1. Ejecución -- 5.2.2. Estadísticos descriptivos -- 5.2.3. Prueba de hipótesis -- 5.2.4. Análisis de subgrupos -- 5.2.5. Grado de completitud -- 5.3. Experimento EcuadorESPE2015 -- 5.3.1. Ejecución -- 5.3.2. Estadísticos descriptivos -- 5.3.3. Prueba de hipótesis -- 5.3.4. Análisis de subgrupos -- 5.3.5. Grado de completitud -- 5.4. Experimento MexicoUADY2015 -- 5.4.1. Ejecución -- 5.4.2. Estadísticos descriptivos -- 5.4.3. Prueba de hipótesis -- 5.4.4. Análisis de subgrupos -- 5.4.5. Grado de completitud -- 5.5. Experimento EcuadorESPE2016 -- 5.5.1. Ejecución -- 5.5.2. Estadísticos descriptivos -- 5.5.3. Prueba de hipótesis -- 5.5.4. Análisis de subgrupos -- 5.5.5. Grado de completitud -- 5.6. Experimento UNLP2015 -- 5.6.1. Ejecución -- 5.6.2. Estadísticos descriptivos -- 5.6.3. Prueba de hipótesis -- 5.6.4. Análisis de subgrupos -- 5.6.5. Grado de completitud -- 5.7. Experimento EcuadorUTN2017 -- 5.7.1. Ejecución -- 5.7.2. Estadísticos descriptivos -- 5.7.3. Prueba de hipótesis -- 5.7.4. Análisis de subgrupos -- 5.7.5. Grado de completitud -- 5.8. Experimento Quito2016 -- 5.8.1. Ejecución -- 5.8.2. Estadísticos descriptivos -- 5.8.3. Prueba de hipótesis -- 5.8.4. Análisis de subgrupo -- 5.8.5. Grado de completitud -- 5.9. Experimento CostaRicaBabel2016 -- 5.9.1. Ejecución -- 5.9.2. Estadísticos descriptivos -- 5.9.3. Prueba de hipótesis -- 5.9.4. Análisis de subgrupos -- 5.9.5. Grado de completitud -- 5.10. Experimento EcuadorESPE2015 -- 5.10.1. Ejecución -- 5.10.2. Estadísticos descriptivos -- 5.10.3. Prueba de hipótesis -- 5.10.4. Análisis de subgrupos -- 5.10.5. Grado de completitud -- 5.11. Experimento MexicoUADY2015 -- 5.11.1. Ejecución -- 5.11.2. Estadísticos descriptivos -- 5.11.3. Prueba de hipótesis -- 5.11.4. Análisis de subgrupos -- 5.11.5. Grado de completitud -- 5.12. Experimento EcuadorESPE2016 -- 5.12.1. Ejecución -- 5.12.2. Estadísticos descriptivos -- 5.12.3. Prueba de hipótesis -- 5.12.4. Análisis de subgrupos -- 5.12.5. Grado de completitud -- 5.13. Experimento UNLP2015 -- 5.13.1. Ejecución -- 5.13.2. Estadísticos descriptivos -- 5.13.3. Prueba de hipótesis -- 5.13.4. Análisis de subgrupos -- 5.13.5. Grado de completitud -- 5.14. Experimento EcuadorUTN2017 -- 5.14.1. Ejecución -- 5.14.2. Estadísticos descriptivos -- 5.14.3. Prueba de hipótesis -- 5.14.4. Análisis de subgrupos -- 5.14.5. Grado de completitud -- 6. SÍNTESIS DE RESULTADOS -- 6.1. Meta-análisis TDD vs. ITLD -- 6.2. Meta-análisis TDD vs. ITLD sin los factores SLICING o GROUP -- 6.3. Descomposición en subgrupos del meta-análisis: Estudiantes vs. Profesionales -- 6.3.1. Profesionales -- 6.3.2. Estudiantes -- 6.4. Descomposición en subgrupos utilizando la variable entre experimentos recruitment -- 6.5. Modelo final de meta-análisis -- 6.6. Meta-análisis de la influencia de los factores personales -- 6.6.1. Meta-análisis incluyendo el entrenamiento previo en pruebas unitarias (UTTTraining) -- 6.6.2. Meta-análisis incluyendo el conocimiento del entorno de desarrollo Eclipse (knowEclipse) -- 6.6.3. Meta-análisis incluyendo la experiencia en programación (programmingExperience) -- 6.6.4. Meta-análisis incluyendo la edad de los sujetos participantes (age) -- 6.6.5. Meta-análisis incluyendo los a˜nos de experiencia profesional (experienceYears) -- 6.6.6. Meta-análisis incluyendo el grado de estudios de los participantes (Seniority) -- 6.6.7. Nivel de educación (educationLevel) -- 6.6.8. Uso de herramientas de prueba (testingToolUsage) -- 6.6.9. Experiencia en el uso del Framework JUnit (jUnitExperience) -- 6.6.10. Experiencia en programación Java (javaExperience) -- 6.6.11. Función en la organización -- 6.6.12. Resumen de los resultados obtenidos -- 6.7. Influencia de los factores instrumentales -- 6.8. Meta-análisis del Grado de completitud -- 6.8.1. ITLD vs. TDD -- 6.8.2. MR vs. BSK -- 6.8.3. Entrenamiento en unit testing -- 6.8.4. Conocimiento del entorno de desarrollo Eclipse -- 6.8.5. Edad -- 6.8.6. Experiencia en Programación -- 6.8.7. Nivel de educación -- 6.8.8. Experiencia profesional -- 6.8.9. Seniority -- 6.8.10. Uso de herramientas de prueba -- 6.8.11. Experiencia en el Framework JUnit -- 6.8.12. Experiencia en el lenguaje Java -- 6.8.13. Resumen del Meta-análisis del Grado de completitud -- 7. AMENAZAS A LA VALIDEZ -- 7.1. Amenazas a la validez de conclusión estadística -- 7.1.1. Tasa de error tipo I -- 7.1.2. Poder estadístico -- 7.1.3. Fiabilidad de la medición -- 7.1.4. Fiabilidad de la administración de los tratamientos -- 7.1.5. Heterogeneidad de los sujetos -- 7.2. Amenazas a la validez interna -- 7.2.1. Fatiga de los sujetos experimentales -- 7.2.2. Maduración -- 7.2.3. Arrastre -- 7.2.4. Perdida de participación -- 7.2.5. Selección -- 7.2.6. Instrumentación -- 7.3. Amenazas a la validez de constructo -- 7.3.1. Sesgo de mono-operación -- 7.3.2. Sesgo de mono-método -- 7.3.3. Expectativas del experimentador -- 7.4. Amenazas a la validez externa -- 8. DISCUSIÓN -- 8.1. Discusión -- 8.1.1. ¿Cual es la influencia de los factores humanos sobre la calidad externa cuando se utiliza TDD? (RQ1) -- 8.1.2. ¿Cual es la influencia de los factores humanos sobre la -- productividad cuando se utiliza TDD? (RQ2) -- 8.1.3. ¿Cual es la influencia de los factores humanos sobre el grado de completitud de las tareas experimentales cuando se utiliza TDD? (RQ3) -- 9. CONCLUSIONES Y FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN -- 9.1. Conclusiones -- 9.1.1. Influencia de TDD en la Calidad Externa y Productividad -- 9.1.2. Influencia de TDD en la Calidad Externa y Productividad, -- considerando distintos tipos de sujetos -- 9.1.3. Influencia de TDD en la Calidad Externa y Productividad, considerando aspectos personales -- 9.1.4. Influencia de TDD en el Grado de Completitud, considerando aspectos personales -- 9.1.5. Aspectos finales -- 9.2. Futuras líneas